Определение термина «экологическая безопасность» и его содержание
Официальная трактовка данного понятия приводится в статье 1 закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ: «экологическая безопасность – это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий». На практике руководствоваться подобным определением при решении проблем экологической безопасности по ряду причин затруднительно. Во-первых, приведенное в законе определение не применимо в сфере производственной деятельности. «Состояние защищенности природной среды» способен обеспечить директор заповедника, а руководитель производственного (энергетического) объекта этого делать не может и не должен. Он обязан не допускать нанесения вреда окружающей среде. Сложность практического применения приведенного выше определения во многом связана с отсутствием понятий «объект и субъект экологической безопасности». Объектом экологической безопасности может являться как компонент окружающей среды, так и интересы человека в плане обеспечения его права на благоприятную окружающую среду. Субъект экологической безопасности – это физическое или юридической лицо, ответственное за ее соблюдение. Сами по себе эти понятия встречаются в ГОСТ Р 54003-2010 «Экологический менеджмент. Оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. Общие положения». Пункт 3.35 данного нормативного акта содержит следующее определение «экологическая безопасность объекта (субъекта); экобезопасность – сохранение и результат обеспечения защиты жизненно важных интересов людей, общества, государства и окружающей среды от негативных воздействий антропогенного и природного характера». Данный пункт снабжен 7 примечаниями, но не содержит определений понятий «объект и субъект экологической безопасности».
Следует обратить внимание на существенное расхождения содержания трактовок термина «экологическая безопасность» или «экобезопасность», приведенных в федеральном законе и подзаконном акте (ГОСТе). Во-первых, в законе – это «состояние», а в ГОСТе – целенаправленное действие («сохранение») и его результат.
Во-вторых, не менее важной проблемой является необходимость указания на критерии экологической безопасности. Безопасность измеряется риском. В обобщенном виде данная идея отражена в примечании 4 к пункту 3.35 ГОСТ Р 54003-2010, а также в пункте 6.31 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в которых указывается «вид экобезопасности – характеристика уровня охраны окружающей среды, определяемая либо как «абсолютная безопасность», либо как «приемлемый риск».
Как известно, абсолютной безопасности не бывает, так же как теоретически не существует риска (вероятности), значение которого равнялось бы нулю. Следовательно, основным критерием экологической безопасности, как и любого иного вида безопасности, является «риск приемлемый», определяемый как «риск, уровень которого допустим и обоснован, исходя из социально-экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск» (ГОСТ Р 54123-2010 «Безопасность машин и оборудования. Термины, определения и основные показатели безопасности», пункт 2.1.14).
Близким понятием является «риск допустимый – риск, который в данной ситуации считают приемлемым при существующих общественных ценностях. Риск допустимый – значение риска от применения машины и (или) оборудования, исходя из технических и экономических возможностей производителя, соответствующего уровню безопасности, который должен обеспечиваться на всех стадиях жизненного цикла продукции (ГОСТ Р 54123-2010, пункт 2.1.10).
Учитывая изложенное выше, целесообразно использовать следующее определение: «Экологическая безопасность – это сохранение установленного приемлемого (допустимого) риска ухудшения экологических условий, в которых существует объект экологической безопасности (участок окружающей среды, государственное или административное образование, население, физическое лицо), обеспечиваемое ответственным за это конкретным субъектом экологической безопасности».
Определение термина «безопасность жизнедеятельности»
В соответствии с официальным определением, данном в пункте 3.1.1 ГОСТ Р 22.3.07-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Культура безопасности жизнедеятельности. Общие положения»: «Безопасность жизнедеятельности (БЖД) – состояние человека, общества и государства при котором отсутствуют опасности и угрозы нанесения неприемлемого ущерба их жизненно важным интересам. Неприемлемый ущерб: ущерб людям или окружающей среде, который: а) угрожает жизни или здоровью людей, или б) является серьезным и практически невосполнимым, или в) является несправедливым по отношению к нынешнему или будущим поколениям, или г) наносится без должного внимания к правам тех, кому он причиняется».
Комплексное решение проблем экологической безопасности и БЖД
Сравнительный анализ понятий «экологическая безопасность» и «БЖД» указывает на необходимость координации и взаимосвязи действий, направленных на их обеспечение. В реальных условиях это, прежде всего, подразумевает идентификацию как факторов, способных оказать влияние на уровень риска возникновения неблагоприятных событий, так и видов деятельности, создающих подобные угрозы. По этой причине экологическую безопасность рассматривают в отношении конкретных технологий, оборудования и сооружений. С этой точки зрения экологическая безопасность строительства и эксплуатации зданий, рассматривается как безопасность оказания соответствующих услуг (например, как безопасность предоставляемого жилья). Экологическая безопасность строительных материалов обусловливается отсутствием в их составе токсичных компонентов, отравляющих воздух помещений. Экологическая безопасность автотранспорта определяется снижением объема его выбросов и их токсичности. Результатом такого подхода является «фрагментация» угроз экологической безопасности и БЖД, затрудняющая оценку и прогноз ситуации в целом. Фрагментация может рассматриваться как одна из основных причин развития неблагоприятных событий по непредусмотренному сценарию. В действие вступают ранее неучтенные факторы и, что еще боле важно, их непредвиденные комбинации. Избежать этого можно только прогнозируя развитие ситуации на уровне существующих природно-технических систем (ПТС). Именно системность их функционирования позволяет осуществлять взаимосвязанный анализ обширного комплекса разнородных факторов и управлять их взаимодействием, разрабатывая эффективные меры по обеспечению экологической безопасности и БЖД. Наглядным примером является анализ возможного развития чрезвычайных ситуаций гидрометеорологического характера в рамках ПТС, формирующихся на основе крупных объектов гидроэнергетики.
Вместе с тем, очевидна и необходимость конкретизации источников рисков. По этой причине целесообразно различать общую и частную экологическую безопасность. Первая из них оценивается на уровне ПТС, вторая на уровне отдельного объекта. Аналогичное разделение необходимо и в отношении БДЖ.
В методологическом плане оценка и прогнозирование общей экологической безопасности и БЖД должно осуществляться в форме систематизированного, в соответствии со структурно-функциональной организацией ПТС, и обобщающего анализа результатов оценки локальной безопасности, полученной на входящих в нее объектах.
Более подробно вопросы Экологической безопасности и Безопасности жизнедеятельности рассматриваются в наших статьях, которые можно скачать бесплатно и без регистрации на нашем сайте.
| 1. | Суздалева А.Л., Безносов В.Н., Эль-Шаир Хаям И.А. Концепция экологической безопасности объектов гидроэнергетики. – Гидротехника: №4(21) 2010 – №1(22) 2011. С. 22-25.
Аннотация. Обсуждаемые в статье базовые принципы экологической безопасности объектов гидроэнергетики могут быть распространены и на другие сферы производства. Рассмотрен комплекс мер, необходимый для обеспечения экологической безопасности человеческой деятельности. Ключевые слова: экологическая безопасность производственного объекта, управление экологической безопасностью, средозащитная функция ГЭС. |
файл 9p1.doc |
| Suzdaleva A.L., Beznosov V.N., Elshaer H.I.A. Conception of ecological safety of the hydroenergetic subjects. – Hydroconstruction: №4(21) 2010 – №1(22) 2011. P. 22-25.
Summary. In article general problems and based principles of ecological safety of the hydroenergetic subjects are presented. |
||
| 2. | Суздалева А.Л., Горюнова С.В., Безносов В.Н. Оценка экологической безопасности жизнедеятельности – Вестник НЦБЖД (Научный центр безопасности жизнедеятельности). 2015, №2. – С. 140-147.
Аннотация. Новая методика оценка экологической безопасности жизнедеятельности. Ее практическое применение не требует привлечения узких специалистов, проведения дорогостоящих исследований и сложных расчетов. В качестве исходных данных используются стандартные формы документов, предоставляемых в органы исполнительной власти при регистрации организаций. Предложенный индекс экологической безопасности жизнедеятельности может быть применен как для оценки текущей ситуации, так и для перспективного планирования работы в сферах охраны природы и обеспечения безопасности жизнедеятельности населения. Ключевые слова: экологическая безопасность жизнедеятельности; частная экологическая безопасность, объект экологической безопасности, субъект экологической безопасности. |
файл 9p2.doc |
| 3. | Суздалева А.Л., Безносов В.Н. Экстремальные техногенные воздействия на окружающую среду: классификация и критерии оценки – Доклады Московск. об-ва испытателей природы. Т.36. М.: Изд-во ООО «Графикон-принт». 2005. С.134-136.
Аннотация. Разработана классификация, позволяющая в обобщенной форме оценивать результаты негативных последствий экстремальных негативных воздействий на окружающую среду. В отдельную категорию выделены субэкстремальные воздействия – негативные воздействия, не вызывающие значимых изменений в структуре биологических сообществ. Ключевые слова: негативное воздействие на окружающую среду, субэкстремальные воздействия, массовая гибель организмов. |
файл 9p3.doc |
| 4. | Суздалева А.Л., Медведев В.Т. Системная оптимизация условий рабочей среды как основа организации охраны труда на объектах энергетики – Вестник МЭИ. 2017. №1. С. 38-44.
Аннотация. В настоящее время организация охраны труда основывается на учете вредных и опасных производственных факторов. Целью этой деятельности является снижение риска отдельных воздействий, которые способны нанести ущерб здоровью человека. Однако условия для развития профессиональных заболеваний и возникновения производственных травм нередко формируются в результате сложной комбинации факторов, воздействие каждого из которых не выходит за пределы установленных норм. Предлагаемая новая концепция охраны труда на объектах энергетики предполагает смещение основного акцента этой деятельности с минимизации воздействия идентифицируемых вредных и опасных производственных факторов на создание благоприятной рабочей среды. Меры по охране труда должны быть направлены не на ограничение нежелательных воздействий на организм человека, а на сохранение его здоровья в процессе трудовой деятельности. Для этого рабочую среду, от состояния которой зависит здоровье персонала производственных организаций, необходимо рассматривать как системное целое. Таким образом, системная методология организации охраны труда подразумевает междисциплинарный подход к решению проблем. При разработке и внедрении на практике мероприятий по охране труда необходимо привлечение специалистов в областях промышленной экологии и экологии человека. Развитие новых технологий приводит к постоянному усложнению рабочей среды и появлению новых эффектов, обусловленных ее эмерджентными свойствами. Для описания подобных явлений предложен ряд новых терминов: «Производственный нозокомплекс» – состояние рабочей среды, как целостной системы, при котором возникает риск профессионального заболевания. «Производственный травмокомплекс» – условия рабочей среды, в которых возникает риск получения травмы. «Отраслевой нозологический профиль» – перечень и степень распространенности заболеваний и травм, возникших у работников конкретной отрасли в процессе их трудовой деятельности на определенном этапе технологического развития данной отрасли. Предложено разработать нозологические профили гидроэнергетики, атомной и тепловой энергетики. Это повысит эффективность использования отраслевых ресурсов по профилактике профессиональных заболеваний и травматизма. Кроме того, формирование отраслевых нозологических профилей позволит осуществлять сравнительный анализ результатов технологического перевооружения. Ключевые слова: охрана труда, рабочая среда, отраслевой нозологический профиль, производственный нозокомплекс, производственный травмокомплекс. Suzdaleva A.L., Medvedev V.T. A Systematic Approach to Optimizing the Working Environment as a Basis for Organizing Labor Protection at Power Facilities. – Vestnik Moscow Power Engineering Institute, 2017, no 1, pp.38-44. Summary. Currently, the organization of labor protection is based on the consideration of harmful and dangerous production factors. The purpose of this activity is the risk reduction of certain influences that have the potential to cause harm to human health. However, the conditions for the development of occupational diseases and the occurrence of occupational injuries are often formed as a result of complex combinations of factors. The effect of each of them does not exceed the established norms. A new concept of labor protection at power plants shifts the main focus of this activity from the minimization of the impact of harmful and hazardous production factors to the creation of a supportive working environment. Measures for labor protection should be directed not only towards a limitation of adverse effects on the human body, but also to keep it healthy in the workplace. Therefore, it is necessary to consider the system of the operating environment and the conditions for the health of the staff, as a whole. Thus, a system methodology for the organization of labor protection requires an interdisciplinary approach to problem solving. For the development and implementation of measures on labor protection it is necessary to attract specialists in the fields of industrial ecology and human ecology. The development of new technologies leads to new effects and to an increasingly complex working environment, which is due to emergent properties. To describe such phenomena, a number of new terms are proposed: "Industrial nosological complex " – is a state of the working environment, as an integral system, in which there is a risk of occupational disease. "Industrial injuries complex " – are conditions of the working environment, in which there is a risk of injury. "Industrial nosological profile" – is a list of diseases and injuries according to their prevalence. This list is created for workers of one particular industry in the course of their employment at a certain stage of technological development. It is proposed to develop nosological profiles of hydropower, nuclear and thermal power. This will make the use of industrial resources for the prevention of occupational diseases and injuries more efficient. In addition, the formation of industrial nosological profiles permits to conduct a comparative analysis of the technological rearmament. Keywords: labor protection, working environment, branch nosological profiles, industrial nosological complex, industrial injuries complex. |
файл 9p4.docx файл 9p4.pdf |